Не имеет значения, какую пилюлю бессмертия принимать красную или зеленую

Продолжение статьи Подпольный даосизм местного розлива, или два литра бессмертия по сходной цене, которая была опубликована в Магазете здесь.

После того, как Daoyou материализовался из небытия и объяснил некоторые детали своего восприятия мира, он немного прояснил ситуацию, но, тем не менее, ряд сомнений у меня остались, и я их решил озвучить, чтобы последовательно и исчерпывающе изложить свою точку зрения на тенденцию развития подпольного даосского движения в России.

Ну, а так как в Магазету после публикации набежали разные непонятные гомики и озабоченные чина рэд дэбилы, решил вторую статью разместить в ДКД.

Главное идеологическое расхождение между группировками Daoyou и Лищины состоит в том, кто из них более аутентичен матери Дао и более предан Лаоцзы. На мой взгляд, бодаться в этой плоскости совершенно бессмысленное занятие. И вот почему.

Хотя Daoyou и пытается представить свою подпольную ячейку чуть ли не как филиал академии наук по изучению даосизма. Но это совсем не сочетается с выдачей даосских паспортов и курсами алхимических практик, цигунов и прочего ушу.

Давайте начнем с того, что даосизм, как не крути, это религия. Со своими иерархами, пантеонами святых и религиозными ритуалами. Если Артемьев вычленил из даосизма лишь психотехники, а на ритуалы забил, то как можно представлять своих учеников как даосов. Мне вот что интересно, в случае растворения российского даоса в Дао, отпевать его будут по христианскому обряду, или среди учеников Артемьева, не говоря уже о нем самом, найдется практик, знающий ритуал провода даоса в последний путь? Поэтому в лучшем случае, ячейка Daoyou это кружок по интересам, или группа продленного дня.

И второй момент. Есть даосизм, а есть даология, как научная дисциплина, изучающая этот самый даосизм. Например, мне сложно представить, чтобы буддологов Щербатского или Розенберга кто-нибудь причислил к буддистам, хотя их знание предмета вполне могло поспорить со знанием Далай-ламы. Вот Далай-лама вполне себе чистый буддист, гораздо чаще проводящий молитвенные обряды, чем рассуждающий о классификации дхарм.

Или такой пример, с научной точки зрения постановка вопроса об историчности Иисуса вполне правомочна, тогда как с точки зрения христианина вопрос – был ли Иисус, сам по себе уже является ересью.

Поэтому мне трудно понять, как с одной стороны можно считать себя даосом, а с другой стороны научным исследователем даосизма.

А теперь об идеологических разногласиях между сектой Daoyou и сектой Лищины. Daoyou упирает на то, что его линия передачи знаний идет от самого Лаоцзы, и ее можно проследить и подтвердить.

Отцы! Вот, допустим, я сдвинулся на тему дао и ищу возможность расширения своего восприятия. Да мне пофиг, какая у вас там линия в даосизме и печать какого цвета стоит на вашем сертификате. Для меня главное, стать еще одним Дунканом Маклаудом, желательно подешевле и без особых усилий с моей стороны. Кто сказал, что Лаоцзы был, а Дона Хуана не было? Да и какая к чертям разница, кто там был на самом деле. Как говорил Гегель: Велик соблазн перечеканить древних философов в нашу форму рефлексии. Но за 25 веков, прошедших с исчезновения Лаоцзы, его мысли по любому были перевраны, искажены и извращены, хоть по прямой линии, хоть по кривой.

По мне, так симбиоз Лаоцзы и Кастанедой даже более предпочтителен, чем чистое учение даосизма. Народ, кроме Дона Хуана, хоть ДДЦ почитает. А школота, набежавшая в Магазету с форума Даодэ, не показалась мне намного интеллектуальней последователей Лищины.

Амитофо.