Kosarex о Тибете

Камрад Kosarex пишет:

http://eriklobakh.livejournal.com/1296960.html
Эта примитивая китайская пропаганда гуляет сейчас в ЖЖ. Когда, напротив, хвалят старый Тибет, то речь, как правило, идет об американской и индийской пропаганде. Логика позиций проста — в Тибете было всё плохо, китайские коммунисты справедливо восстановили над Тибетом некий китайский суверенитет, или всё было отлично, молочные реки, кисельные берега, а тут китайские коммунисты появляются с автоматами и всех давят.

Реальный Тибет был теократическим государством со всеми изысками феодализма. Были рабы, феодально-зависимые крестьяне, были богатые и нищие, религиозное мракобесие и прочие навороты. Кстати, сам феодальный Китай тоже не был образцом законности и добродетели. С правами человека были проблемы, народ давили, грабили, низводили до положения скота, суд был скорым и неправым. Россия тоже была в прошлом феодальной страной со всеми изысками — религиозное мракобесие, сектантов в избах сжигали, народ в рабское состояние вводили и грабили. Подборочку преступлений царского режима можно великолепную создать, а потом сделать простой вывод — разве эта страна имеет право на независимость?

Давайте проще, Россия признает власть КНР над Тибетом, поскольку ей это выгодно. США копают разными методами под эту власть, поскольку им это выгодно. Общественное мнение мобилизуется исключительно в силу шкурных интересов. Американские ракетные базы на Тибетском нагорье опасны Китаю, но они опасны и нам. Всё остальное это демагогия. Я, как гражданин РФ, поддерживаю и одобряю власть КНР над Тибетом. Если бы родился гражданином США, мог бы иметь иную позицию. Только не надо корчить рожи и делать вид, будто в голове одни мысли — как бы сделать китайцев и тибетцев счастливыми.

В этом фарисействе есть один момент — история с Тибетом показывает, что либерализм с его идеей независимости народов, да ещё с правом одних народов лезть на земли чужих народов, а потом требовать независимость, ущербен в самой основе. Чеченцам можно вышвыривать русских со своих и даже русских земель, а ирландцы не имеют право вышвырнуть английских оккупантов из Белфаста. Тибетцам нужна независимость, а индейцы Лакоты на независимость право не имеют. Законность весьма относительная штука. Более того, её никогда не решить, если не признать, что ряд народов права на независимость не имеют. Некоторым народам эта независимость не нужна или нужна как прикрытие своего существования на чужих землях. Например, цыганам. Цыганам нужны права, защищающие их от других народов, другим народам нужны права, защищающие их от цыган. Кстати, преловутый еврейский вопрос это тоже вопрос прав евреев и вопрос прав остальных народов, защищающих их от евреев. Если мы посмотрим на современную РФ, то уткнемся именно в проблему прав.

Например, нужны права русских, защищающих от среднеазиатов, вплоть до права на депортацию. Однако и среднеазиаты нуждаются в правах. История рабовладения и надувательства при расчетах за работу это тоже вопрос прав. Одно не отменяет другое, хотя прохиндеям хотелось бы именно этого — там урвали, здесь урвали и никакой ответственности. Потом мы слышим нечто криминальное — у кого нет миллиарда, тот идет нафиг. Это не самовлюбленная гордость, это именно криминальное мышление.

Вернемся к Тибету. Защитнички и враги тибетской независимости в 99,9% случаев не понимают и не знают, что больше половины исконных, тибетских земель и населения находятся вне рамок Тибетской автономии. Поэтому предоставление независимости Тибету в рамках автономии это издевательство над тибетским народом. Для аналогии скажу — это независимость русского народа без Новосибирской области, без Тамбовской области, без Крыма, без Наурского и Щелковского районов, без Смоленской и Псковской областей и т.д. Но разница ещё больше, русские в России без автономий и после депортации понаехавших отлично проживут. Зато тибетцы точно не проживут. У них нет ни природного ресурса, ни промышленности, ни человеческого потенциала. Вот это у нас не хотят понимать.

Вопросы простые. Если вы за Тибет в составе КНР, то вы за продолжение административного расчленения тибетского народа? Сторонникам независимости Тибета можно сказать тоже самое — как вы можете бороться за независимость Тибета и не выступать за его единство? Американцам, ясное дело, даже долины Лхасы хватит, чтобы поставить Индию, Китай, Россию и Среднюю Азию под ракетный контроль. Вопрос — нужно ли это тибетцам и имеют ли они подобное право? Это вопрос достаточно серьезный, поскольку мы видим по Прибалтике, что там не было при СССР никакого вопроса о независимости. Был вопрос права вступить в НАТО и вопрос права пролезть в ЕС. Там хорошо, там реки молочные. С Тибетом сложнее. Есть вопрос беженцев, был вопрос партизанских действий. Но всё равно вопросы там несколько в иной плоскости, чем нам подают.

В каком-то смысле сейчас тибетцам выгодно находиться в составе КНР. Китай пытается купить их лояльность. Им также выгодно муссировать вопрос о собственной независимости. Но мы пытаемся подойти к этому вопросу, исходя из нашего опыта. Мы даже не представляем, что из себя представляла политика подавления народов китайцами при Мао Цзэдуне. При Мао это было покруче, чем при большевичках в Средней Азии. Китайцы тогда были кастой с особыми правами. Право грабить, право насиловать женщин и убивать мужчин. Причем от неравенства не спасал ни партбилет в кармане, ни цитатник Мао. Сейчас этого нет, но тибетский национализм появился именно тогда.

Мы же исходим из неких принципов либерализма. А принцип либерализма очень прост. Задается вопрос — имеет ли право народ быть некой коллективной проституткой, вечно клянчить себе поблажки, особые права и особое финансирование? Ответ — да, имеет право, пока не окажется под властью США, пока власть над народом не утвердит некая либеральная общественность. Это видно хотя бы по фильмам Михалкова и Кончаловского. Сперва им руку жали за разную хрень, теперь прекратили. Так и с народами. Сперва албанцы имели право хоть на голове стоять, теперь их страстные вопли «дай бабло, дяденька Запад» мало кого волнуют. Но из права вести себя как проститутки, вытекает право других народов относится к ряду народов как к проституткам. Причем это право четко связано с поведением западного обывателя, который на уровне политики ведет себя именно как проститутка. Убедит его либеральная общественность, что ему то-то и то-то выгодно, обыватель сам голосует против собственных «идеалов».