Недавно в «Независимой газете», которая позиционирует себя в качестве одного из «столпов» российских либеральных СМИ, были напечатаны две статьи проректора Дипломатической академии МИД РФ Евгения Бажанова, достаточно известного и плодовитого публициста и китаеведа, который своими многочисленными статьями в последние годы зарекомендовал себя как истый западник и американофил, что позволяет некоторым наблюдателям характеризовать проректора как идейного лидера проамериканской фракции в мидовских кругах. И, судя по его статьям, такое мнение недалеко от истины. Автор явно претендует на то, чтобы определять генеральную линию российской «партии власти» в отношении коммунистического Китая.
Поскольку либеральный истеблишмент РФ всё нагляднее демонстрирует свою несостоятельность по всем азимутам государственной деятельности, а КНР на наших глазах превращается в сверхдержаву с огромным объёмом производства на основе передовых технологий, с высокой внутриполитической стабильностью и практическим отсутствием таких социальных пороков, как наркомания, проституция, вымирание населения и общий социальный распад, — российской «элите» становится всё труднее объяснить обществу, почему она, несмотря ни на что, отказывается не то что от повторения, но хотя бы от учёта китайского опыта и продолжает вести нашу страну по пути «либерально-рыночных реформ», в результате которых Россия становится сырьевым придатком и свалкой Запада, скатывается на последние места в мировых показателях, деградирует и вымирает. Итоги правления в нашей стране либералов-монетаристов проамериканского разлива невероятно ярки и показательны. Это 5 миллионов наркоманов, из которых 160 тысяч — школьники, это потеря 12 миллионов населения по сравнению с 1991 годом, это разрушение систем бесплатного образования и здравоохранения, это тотальный развал передовых отраслей промышленности и сельского хозяйства, когда нынешняя РФ не достигла до сих пор уровня РФСР 1989 года. Это разгул преступности и коррупции, который дажев страшных снах не мог присниться в советские времена Только убитых и пропавших без вести фиксируется более 150 тыс. ежегодно. Это педофилия и работорговля в безумных масштабах. Перечень можно продолжать практически бесконечно. И вся подобная «чернуха» — вовсе не «мифы догматиков-коммунистов», а справочники ООН. На всё это теоретики-либералы не обращают никакого внимания, продолжая терзать общественное сознание «ужасами советского тоталитаризма».
Для наших либералов в свете «собственных успехов» все средства оказываются хороши, чтобы диффамировать ситуацию в КНР. Поэтому мы можем слышать противоречащие друг другу утверждения: с одной стороны, о том, что «красный дракон» осуществляет всё ту же американскую «либерально-монетаристскую» экономическую модель, что и современная Россия, а с другой — о крайней отсталости современной китайской экономики, якобы находящейся на уровне СССР 30-х—50-х годов прошлого века и неизбежно идущей к собственному аналогу «перестройки».
Что же нового или важного добавил к этому «антикитайскому цитатнику» Е.Бажанов?
По мнению автора, главным источником всех достижений КНР является дешевая и дисциплинированная рабочая сила. Но автор как бы забывает простую истину, что поведение человека вообще и человека как рабочей силы в частности почти полностью зависит от экономического контекста, в который он поставлен. Создайте нормальные условия труда для российских инженеров, ученых и рабочих — и они будут не менее, а возможно — даже более успешными, чем их китайские коллеги.
Далее автор выдвигает ряд соображений против «российских националистов» и «наших догматических коммунистов», которые — видите ли — проталкивают опыт современного Китая на отечественную почву. И, соответственно, он выступает тем самым против использования хотя бы в ограниченной мере китайской модели в деятельности государства современной России. Как же это делает уважаемый автор, а вместе с ним и такие оголтелые «либерал-монетаристы» как академик Ясин, ректор Академии Народного хозяйства Мяю и многие другие.
Это, во-первых, принижение реальных достижений КНР и указание на явную социально-экономическую отсталость по сравнению с США и Западом: мол, китайцы живут небогато, а их социально-экономические проблемы имеют гигантский масштаб и практически неразрешимы.
Что ж, первая часть данного утверждения — это правда, только правда, ничего, кроме правды, но далеко не вся правда. Бажанов как бы забывает о том, сколько должны «нищим» китайцам «богатые» американцы, а эта сумма уже приближается к 3 трлн. долл. Наш оппонент ничего не говорит о том, что «нищие» китайцы сберегают и инвестируют в развитие производства почти 50% того, что зарабатывают, в то время как «богатые» американцы тратят в потребительских целях почти на 30% больше, чем производят, то есть живут в долг. Бажанов забывает об исходном уровне развития КНР в конце 70=х гг. Ничего он не говорит и о том, что «нищие» китайцы неуклонно вытесняют «богатых» американцев из Африки, а сегодня теснят их в Австралии, в Латинской Америке, да и на территории самих США. Что касается «проблем», то возврат в китайскую деревню почти 200 млн. «временных рабочих» из-за глобального финансово-экономического кризиса в 2009-2010 гг. не привел к социально-политическому коллапсу в КНР, которая держит темпы экономического роста на уровне 10-12% ВВП ежегодно. Ни одна из крупных стран Запада таких показателей не имеет и близко.
Во-вторых, Бажанов, разумеется, не проходит мимо ставшего уже общим местом либерального утверждения о том, что сам Китай и его руководство порывают с «коммунистическим прошлым» и движутся ровно туда же, куда в своё время скатилась Россия, — в «глобальный мир», основанный на «рыночной демократии». При этом утверждается, что КНР становится всё более зависимой от США и Запада в целом. Дескать, гигантский объём товарооборота между США и КНР делает Пекин чуть ли не марионеткой Вашингтона. А может быть, в действительности всё наоборот? Может быть, КНР не погибнет от уменьшения объемов экспорта в США, за который получает всё более «пустые» доллары, а вот США вполне способны рухнуть под волной второго этапа глобального финансово-экономического кризиса без сохранения долларовых инъекций со стороны Китая? Наконец, — и проректор Дипакадемии МИДа РФ должен бы знать об этом — Соединенные Штаты воспринимают КНР как стратегического и цивилизационно-исторического противника. Уж что-что, а это в пекинском руководстве осознают в полной мере и готовятся к масштабному геостратегическому конфликту, а вовсе не к конвергенции с американской системой, как того хотели Горбачев с Ельциным и хочет нынешнее руководство РФ. Отсюда и стремление Пекина в лице России иметь прочный и дружественный тыл, а не продолжение НАТО, по которому надо будет ударить в определенный момент, чтобы упредить ситуацию войны на два фронта. Таким образом, либералы фактически провоцируют российско-китайский горячий конфликт.
В-третьих, Бажанов рисует схему гипертрофированного «анти-маоцзедунизма» пекинского руководства, которую сопоставляет с разнузданной антисоветской и антисталинской кампанией, ведущейся сегодня в России. Здесь надо сказать, что подобная картина — откровенная выдумка автора. Никакого «анти-маоцзедунизма» в КНР нет, а «Великий Кормчий» по прежнему признаётся отцом современной китайской государственности. Высшее руководство КНР формируется, как и раньше, компартией, и в её документах по-прежнему стоит задача «построения социализма с китайской спецификой», что означает равномерное повышение уровня жизни и перехода страны на высший технологический уровень. В Китае доминирует государственная собственность и сохраняется централизованная система планирования с учетом рыночной конъюнктуры. А высказывания китайской верхушки о политической реформе — это всего лишь маскировка, принятая для введения в заблуждение западных партнеров.
Наконец, в-четвертых, через статьи Бажанова проходит весьма примитивная версия поддержки Горбачева и «перестройки», которым якобы не было альтернативы, поскольку в СССР существовал устоявшийся «номенклатурный класс», а в КНР он был разрушен «культурной революцией», что и позволило Дэн Сяопину провести свои реформы. Смешно. Можно подумать, что «номенклатурный класс» являлся противником «перестройки» и дальнейшего захвата «общенародной социалистической собственности» под флагом рыночных реформ и приватизации! Да ничего подобного, именно этот слой успешно конвертировал власть в собственность, а его меньшая и честная часть оказалась выбитой чистками Горбачева и Ельцина. Более того, именно известные события на площади Тяньаньмынь не только сохранили политическую систему КНР, но и предопределили его нынешний взлёт. Более решительные действия советского руководства в конце 80-х и начале 90-х годов вместо бутафорского ГКЧП могли бы предупредить расчленение страны и обеспечить и нам аналогичный китайскому бросок в будущее. Тем более, что западный мир и прежде всего США стоят на пороге второй волны беспрецедентного глобального кризиса, который весьма вероятно перевернёт нынешнее устройство мира. И усилит КНР, которая пользуется государственным регулированием экономики, фактически однопартийной политической системой и коммунистической идеологией как главными скрепами собственной стабильности.
Принципиальный момент в оценке аргументов автора, в конечном итоге повторяющего «зады» утверждений гайдаровцев по поводу КНР, состоит в том, что нынешняя российская верхушка как чумы боится правды о том, что собой представляет китайская экономическая модель. Ведь фантастические успехи коммунистического Китая, которые фиксирует ежегодный прирост по промышленности более 10%, а порой и более 12% , повышение уровня жизни по всем социальным параметрам, выход на новые технологические рубежи и, наконец, приобретение Пекином выдающегося места в мировых финансах — всё это результат конкретных действий политического руководства КНР, что легко могла бы использовать сегодня и Россия.
Перечислим эти «особенности». В Китае все стратегические отрасли принадлежат государству, вследствие чего крупнейшей в мире компанией является нефтегазовая Sinapec, а она вышла на этот рубеж, потеснив американских гигантов за последние несколько лет. Это, кстати, опровергает тезис либералов о «неэффективности» государственных предприятий и компаний. А ведь РФ могла бы добиться того же, если бы пошла на национализацию всех нефтяных олигархических структур в нефтегазовой отрасли. Такой поворот приносил бы миллиарды бюджету, а не создавал условия для фантастического вывоза капитала из страны и появлению «яхт абрамовичей и олигархических футбольных клубов».
Все финансовые потоки КНР сосредоточены в руках пяти государственных банков, которые сегодня входят в первую десятку крупнейших банков мира, в то время как первый среди российских финансовых учреждений, Сбербанк, болтается в пятой десятке. И что самое важное — Китай проводит полностью независимую валютно-финансовую политику через собственный Центробанк, который уже 30 лет держит низкую учетную ставку и насыщает экономику необходимой денежной массой, в то время как наш ЦБ по прежнему душит производство высокими процентными ставками и недостатком денежной массы, которая определяется экспортным вывозом сырья согласно условиям «Вашингтонского консенсуса». Централизованное управление экономикой через рыночный механизм позволяет КНР иметь не только норму обратных инвестиций в экономику порядка 70% от ВВП и потрясающий объём вложений в науку, образование и медицину до 7%, что кратно выше чем в РФ, а также больше чем в наиболее развитых западных странах. И конечно следует сказать о борьбе с коррупцией в КНР. Даже членов Политбюро ЦК КПК за небольшие по нашим меркам нарушения сажают, а за большие — расстреливают на стадионах. И в результате весь госаппарат работает, а «не пилит и откатывает». Вот далеко не полный перечень того, что делается Китаем и нужно бы делать нам. У нас же смягчают наказания за экономические преступления и коррупцию, смотрите последние инициативы Медведева. Всё это — отнюдь не «догматический коммунизм» и не пещерный «русский фашизм-национализм», а просто нормальные экономические и социальные меры.
Представим, что Кремль докатился до понимания и принятия подобных важнейших начинаний и мер, которые используются в Китае. Это бы означало чистку в аппарате от западной агентуры и, в особенности, — в финансовом блоке правительства и в аппарате МИДа. Это означало бы национализацию всех нефтяных и сырьевых структур с радикальным наполнением госбюджета. Это означало бы формирование нужной денежной массы и понижение учетной процентной ставки для промышленности и сельского хозяйства. Это означало бы прекращение неограниченного повышения базовых тарифов, включая цены на энергоносители и электричество, а также возможность их снижения, что имеет первостепенное значение как для промышленности, так и для народонаселения. Это отказ от готовящихся зубодробительных налогов на недвижимость и землю. Это также означало бы введение смертной казни за наркотрафик и другие преступления против человечности с параллельным повышением наказаний за коррупцию. Наконец, в политической сфере это привело бы к честным выборам с равным доступом на телевидение и объективным подсчетом голосов. Во внешней политике это означало бы отказ от сближения с НАТО и переход к разумной стратегии формирования из России независимого «центра силы», а не превращения её в марионетку США и Западной Европы.
Всего этого, несомненно, боятся наши «власть предержащие», а вместе с ними — и обслуживающий их спецперсонал, включая либеральных теоретиков, которые всегда имеют хорошие виды на занятие высших должностей в российской иерархии вплоть до посольских позиций в США и КНР. А судьба нашей страны и её населения их мало заботит.
Александр Нагорный
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.