Китайская военная стратегия

Камрад Kosarex пишет:

http://www.utro.ru/articles/2013/01/15/1095089.shtml
Подобные статьи верны и не верны одновременно. Понятно, что Китай от заимствований обязан был перейти созданию собственной военной техники. Причем налицо вступления КНР в фазу гонки вооружений с США. Это был неизбежный ответ Пекина на политику США, направленную на получение абсолютной неуязвимости с помощью ПРО. При этом, хотя полную неуязвимость США не получат в силу ряда причин, прежде всего в силу уязвимости военных спутников и общей стоимости системы сверхнадежных ПРО, всё равно опасность ведения войны неядерными средствами сохранится. Нравится кому-то или не нравится, но Китай решил парвую задачу — бессмысленность ведения против КНР наступательной, сухопутной операции без применения ядерного оружия. Теперь он решает, среди прочего, вторую задачу — сделать бессмысленной ведения против КНР сухопутной, оборонительной операции. В этом он сильно напоминает СССР, чья стратегия как раз держалась на постулате — нас не трогайте, при неядерном конфликте мы всё равно выйдем к Ла Маншу. Здесь нечто схожее — нас не трогайте, при неядерном конфликте мы всё равно выйдем, например, к Малаккскому проливу, американской, военной базе в Ульяновске, к Берингову проливу, к югу Корейского полуострова или Ормузскому проливу через Пакистан. А что вы хотите от страны, чья авиация уже вдвое превышает российскую?

В ядерном отношении КНР уже решила проблему смеющегося третьего. Ракеты, способные достичь США, это одна проблема. Ракеты, способные достичь Москвы, Лондона и Парижа — иная проблема. Лондон и Париж они давно могут уничтожить, другое дело, что это им не нужно. Это просто средство нейтрализации.

И тут наши китаисты, а также прочие аналитики допускают одну важную ошибку, когда пытаются ставить вопрос о направлении китайской экспансии. В глобальном мире вопрос о неком направлении экспансии весьма относителен с точки зрения военных расходов. США имеют мощный флот, поскольку это важно с учетом географического положения страны. Зато не так важна точка конечного применения — Гренада в Карибском море или Ирак на Ближнем Востоке. Важно, чтобы флот мог обеспечить разные виды операций. Важна совокупная мощь ВВС. Для КНР мы видим схожее положение — важно иметь мощные сухопутные силы и авиацию. Втыкание в карту флажков некой экспансии это не самое важное.

Однако есть очень важный фактор — морская мощь США. Возникает вопрос об обороне морского побережья и ВМС собственно КНР. Задача понятна — береговые противокорабельные ракеты обязаны прикрыть берег. Ракеты средней дальности обеспечить возможность десанта на острова Рюкю, чтобы отогнать американский флот дальше в Тихий океан и обеспечить выход в океан собственным подводным лодкам с межконтинентальными ракетами и крылатыми ракетами. Для этой же цели разрабатываются ракеты, способные поразить авианосцы противника. Такова логика противостояния — побережье Китая от Вьетнама до Кореи, а также море вокруг Владивостока должны стать неуязвимыми и свободными от ВМС США.

После достижения данной цели вопрос о направлении главного удара для КНР теряет смысл. Представим себе фантастический сценарий. Некая исламская группировка берет власть в Таджикистане и начинает атаку против Синьцзяна с целья установления в Синьцзяне экстремистской, исламистской власти. Что может сделать США в случае ответного наступления китайских войск на Душанбе? Если побережье КНР прикрыто, то ничего, кроме пустых военных демонстраций и мирных средств воздействия. Флот США в радиусе 2 000 км от побережья КНР будет просто расстрелян противокорабельными ракетами. Авианосцы и другие суда позволят в этом радиусе ликвидировать подводные лодки противника. Тем более, море тут неглубокое. Подключение войск иных государств ничего не даст. Даже вся мощь армии РФ Таджикистан не спасет. НАТО просто испугается гигантских потерь, да и невозможно будет снабжать необходимое количество войск. Зато КНР будет угрожать возможностью легко выкинуть войска НАТО из Афганистана, Узбекистана, Киргизии или пройти без помех через Казахстан до Волги. То есть, эскалация любого военного конфликта в районе Таджикистана неядерными средствами окажется невозможной. Это именно зеркальное отражение ситуации с ГДР — можно напасть первыми, а потом всё равно придется искупаться в Ла Манше.

Другое дело — вопрос об экономической экспансии КНР. Тут она носит глобальный характер. Соевые бобы можно с равным успехом закупать хоть в Аргентине, хоть в Африке, хоть в РФ. Смешно думать, что сомнительное удовольствие поддержки режима в Душанбе стоит возможности прикупить сою в Аргентине. Да и сама теория распада мира на полностью автономные кластеры в реальности слишком убыточна для всех государств.

Теоретически после обеспечения неуязвимости своего побережья и получения военного преимущества на сухопутных границах перед Китаем должна стать задача не только доплюнуть до США, но и переплюнуть США. Это уже вопрос к стратегии после 2025 года. Стоит ли создавать более мощный, чем в США, флот, строить военные базы по всему миру и т.д.? На данный момент это выглядит как бессмысленная трата сил и типичная головоломка для военных. Любят они развлекаться задачами любого порядка типа захват Гондураса, оборона Антарктиды от пингвинов и т.д., однако до реальных дел подобные планы в большинстве случаев не доходят.

Но мой главный вывод прост — гадание о направленности экспансии КНР напоминают гадание на кофейной гуще. Реальная стратегия сводится к созданию преимущества на любом участке сухопутной границы КНР через неприкосновенность побережья КНР от атаки ВМС США и вытеснение кораблей противника за линию островов Рюкю и к югу от Филиппин.