С кем будет воевать Китай?

Так вот, сегодня роль старого хозяина мира играет Америка, а место его конкурента занял Китай. Кто бы мог даже подумать об этом лет 30 назад, а сегодня двухполюсный мир США-Китай уже ни у кого не вызывает сомнения. Конечно, многие люди, привыкшие мыслить «объективно»-прямолинейно, энергично возразят мне: дескать, война между США и Китаем невозможна в принципе, потому что эта война невыгодна обоим. А уж если принять во внимание фактор ядерного оружия…

Ну, не спешите, ребята. Я не пытаюсь однозначно утверждать, что война будет происходить именно между двумя этими сверхдержавами. Но совершенно точно, что между ними вскоре развернется яростная борьба за место мирового гегемона. Соперничество между Америкой и Британской империей, как мы видим, обошлось без военного столкновения, и последняя была уничтожена в ходе двух «победоносных» для себя войн. Поэтому не сомневаюсь, что Вашингтон будет действовать по отработанной схеме — столкнет Китай в войне с … (тут есть варианты), сам останется в стороне и будет подыгрывать враждующим сторонам, а свою военную мощь если и использует, то в самый последний момент в качестве решающего аргумента.

Этот вариант для янки идеальный, но тут есть громадная трудность — реального противника Китаю найти сегодня невозможно. СССР нет, Японии это уже совершенно не по силам. Индия — естественный союзник Китая. Поэтому перед Вашингтоном стоит сверхсложная задача — сформировать дееспособную антикитайскую коалицию. Разумеется, это работа на долгие годы, но она и началась отнюдь не вчера. Просто сегодня эта работа ведется уже слишком явно, чтобы ее не замечать. В качестве главной ударной антикитайской силы янки избрали исламский фундаментализм, и сегодня методично приводят к власти в арабских странах фундаменталистов, так же, как в 20-30-е годы они накачивали Гитлера. 2011 г. зеркально отражает ситуацию 1933 г.

Не стоит презрительно высказываться по поводу этих «черножопых, которые вчера с пальмы слезли». Германия конца 20-х годов — слабая, разорванная на части и разоруженная страна, измученная непрерывными экономическими кризисами и терзаемая острыми внутренними противоречиями. Выскочка-ефрейтор во главе Германии — не более чем объект презрительных острот. Через десять лет этот ефрейтор и разоруженная Германия ох как дали просраться Европе! Так что, граждане, вы можете сколько угодно стебаться над арабами, которые 50 лет не могут победить маленький Израиль, и вообще ни на что не способны, кроме как торговать на базаре и качать нефть, но потенциал у исламского мира колоссальный, пусть даже это разрушительный потенциал.

Итак, допустим, США удалось привести к власти на Ближнем Востоке (включая Иран) фундаменталистские режимы, и как следует их радикализовать. Следующим шагом будет их консолидация, и тут даже гадать не надо — как немцев в 30-е годы консолидировала идея реванша, так и страны Ближнего Востока может объединить исключительно одна идея — уничтожение Израиля. Так что Израилю уготована та же роль, каковую выполнила Чехословакия в 1938 г. и Польша в 1939 г. Скорее всего, победа над Израилем будет не бескровной, но для Америки это очень даже неплохой вариант — должны же фундаменталисты поучиться воевать. Заодно это создаст громадный спрос на вооружение, ведь Ближний восток — это главный рынок сбыта продукции американского ВПК. Победа над Израилем станет триумфом исламского фундаментализма, по масштабу сравнимым с триумфом Гитлера после разгрома Франции в 1940 г.

Если уж проводить аналогии со Второй мировой войной, то роль СССР должна взять на себя Индия, у которой неразрешимые противоречия с Пакистаном. С 2003 г. война между Индией и Пакистаном находится в замороженной стадии, ограничиваясь редкими перестрелками, но перевод конфликта в горячую фазу — вопрос чисто технический. Уже трижды эти страны схватывались по-взрослому, четвертая война — Каргильская, носила ограниченный характер. В Индии проживает 160 миллионов мусульман, а главная идея исламского фундаментализма — объединение всех мусульман в едином халифате. Кстати, разыграть индо-пакистанский конфликт можно и с помощью афганской карты. А теперь задумаемся, на кой черт Америка влезла в Афганистан и какого черта она не желает оттуда уходить. Ведь должно же быть этому какое-то логическое объяснение. И оно лежит буквально на поверхности.

Так что столкновение миллиарда мусульман с миллиардом индийцев в данном ракурсе видится мне если и не неизбежным, то очень вероятным. Основывать детально этот тезис я считаю совершенно излишним хотя бы потому, что конфликт этот длится уже не одно десятилетие как на внешнем фронте (противостояние Индия-Пакистан), так и на внутреннем (межрелигиозные столкновения, терроризм). Кто не в курсе — тому незачет.

Спрашивается, при чем тут Китай? Ему вроде бы в эту войну лезть незачем. Ой, как бы не так! Поражение Индии будет означать то, что следующим объектом агрессии (или, скажем деликатнее, экспансии) станет Поднебесная империя. Но, возможно, Китай подвергнется атаке исламистов еще ранее, и эта атака станет катализатором большой войны между исламским миром и Индией. Дело в том, что у Китая есть своя «Чечня», только масштабом побольше — Синьцзян-Уйгурский автономный район, который уже неоднократно восставал против Китая, есть вполне оформившаяся идеологическая база для сепаратизма, и даже свой опыт государственности, Помимо этого у Китая имеется еще несколько потенциальных очагов напряженности — Тибет, Внутренняя Монголия и, разумеется, неразрешенный тайваньский вопрос, в котором ключевую роль играют США. Не буду подробно описывать суть китайско-китайского конфликта. Кто совсем не в курсе, загляните хотя бы сюда.

Таким образом Амрика имеет шанс разыграть очень выгодную для себя комбинацию, столкнув половину человечества в войну на истощение, а самой остаться над схваткой и в значительной степени контролируя процесс. Я нисколько не сомневаюсь, что масса кухонных аналитегов в комментариях убедительно «докажет», что США и так живут хорошо, доллар и так мировая валюта, альтернативы которой нет, и война им не нужна, потому что война — это всегда плохо для мировой экономики, а то, что плохо для мировой экономики, то плохо для США, потому что мир теперь глобальный и т.д и т.п. Не буду с ними спорить. То, насколько мировая война выгодна для американской экономики, я показал в предыдущем посте, а что касается глобальной цели США, то для них речь идет не о захвате мирового господства, а о его удержании. Америка — это затухающая, деградирующая империя, что бы там не ворковали пиндософильствующие либерасты. А у стареющих империй своя логика: если ты не можешь стать сильнее, сделай так, чтоб твои соперники стали слабее, страви их между собой. Если не можешь сделать более сильной свою экономику, разрушь экономику конкурентов — это позволит вновь уверенно доминировать на планете. Ведь понятие могущества весьма относительно. И в большой игре важно не то, насколько ты силен, а то, насколько твой враг слабее.

Доллар, бумажный, ничем не обеспеченный, слабеющий доллар — вот основной источник американского могущества. Спасти доллар от неминуемого краха может только война. Война спровоцирует глобальное бегство капиталов из зоны нестабильности в зону стабильности. Учитывая, что зоной нестабильности становится практически весь мир, а Америка в этом океане хаоса будет почти единственным островком стабильности, то нетрудно догадаться, что спрос на доллары будет только расти, и ставить его господство под сомнение никому даже в голову не придет.

В случае, если в Азии разразится глобальный конфликт, старушку-Европу ждут громаднейшие проблемы даже без ее прямого участия в войне, а последнее более чем возможно, если Турция будет вовлечена в стан фундаменталистов. Стартером войны в Европе могут стать, например, кипрские противоречия между Грецией и Турцией. Но в любом случае Старый Свет хлебнет по-полной всех прелестей исламского фундаментализма у себя дома. В Европе будет своя «Чечня», но гораздо более страшная, потому что ее невозможно географически локализовать — миллионы мусульман рассредоточены по всей территории Евросоюза, а компактно они проживают разве что на Балканах, которые уже не один век носят прозвище пороховой бочке Европы. Так что апокалиптические сценарии для ЕС смоделировать совершенно несложно.

Полностью.



К записи есть 1 комментарий

Не знаю насколько корректны выкладки в статье, не обладаю достаточными знаниями для проверки, но выглядит правдоподобно. Спасибо за ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *